??
Справа № 279/2063/14-ц
Провадження № 2/279/912/14
16.06.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Моголівець І.А.,
розглянувши в заочному порядку в м. Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.07.2008 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ "Акцент Банк" кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.
Відповідач ОСОБА_1, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом і станом на 19.03.2014року має заборгованість в розмірі 23467,96 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом -3000 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом - 11629,25 грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом- 7245 грн;
пені за несвоєчасність виконання зобов"язань- 20186,30 грн.;
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
штраф (процентна складова) - 1093,71 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 яка зареєстрована в АДРЕСА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 10-30 годину 16.05.2014 року, яку відповідач отримала, та на 10-30 годину 16.06.2014 року які відповідач не отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом, та до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надала.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що 30.07.2008 року ОСОБА_1 отримала у ПАТ "Акцент Банк" кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника від 30.07.2008р. про надання 3000 гривень кредиту зі ставкою 2 % на місяць, Умов і правил надання банківських послуг.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом і станом на 19.03.2014року має заборгованість в розмірі 23467,96 грн.
На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 74, 88, 213-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 611-612, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" 23467,96 грн. заборгованості за кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" судові витрати в розмірі 243,60 грн., що були сплачені позивачем при подачі заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А. Моголівець