Справа № 277/26/16-к
"25" січня 2016 р. смт. Ємільчине
Слідча суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокуророром Новоград - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12015060160000402 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12015060160000402 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2015 по 14 грудня 2015 року.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 11.12.2015 року біля 11.00 год. на речовому ринку в смт. Ємільчине, невідома особа шляхом вільного доступу з жіночої сумочки ОСОБА_5 таємно викрала планшет марки «Regulus duos», в якому працювала сім-карта оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і він буде працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку та може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбанні іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
В судовому засіданні слідча, прокурор підтримали заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, думку прокурора Новоград - Волинської місцевої прокуратури, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що інформація перебуває або може перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки таємниці телефонних розмов охороняються законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,
Клопотання слідчої СВ Ємільчинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, ст. л-та поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , з можливістю доручення проведення цієї слідчої дії уповноваженій особі оперативного підрозділу Ємільчинського ВП, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений по АДРЕСА_1 , тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 10 грудня 2015 по 14 грудня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Cуддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1