Справа: № 826/6737/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
19 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський квартал"про застосування заходів реагування, -
Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду з позовом до обслуговуючого житлового кооперативу «Британський квартал» про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації капітальної забудови будівлі, що розташована на земельній ділянці, яка використовується на підставі свідоцтв САК №545229 зареєстрованого 02.12.2013 за індексним номером 13791867, серії САК №545132 індексний номер 13649413, серії САК 545133 індексний номер 13652263 зареєстрованих 29.11.2013.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено; справу розглянуто в порядку скороченого провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом «Британський квартал», за результатом якої складено акт від 26.03.2015 (далі - акт перевірки).
З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено наступне: за адресою: вул. Яблунева, 39, 41, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 26/14/12-3/009-14 від 10.06.2014. Згідно виданих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за вказаною вище адресою №26/14/12-3 009-14 від 10.06.2014 функціональне призначення земельної ділянки: відповідно до проектних рішень ДПТ мікрорайону «Жуляни», затвердженого рішенням КМР від 14.06.07 № 796/1457 та від 18.12.2008 № 922/922 - територія садибної житлової забудови. Крім того, техніко-економічні показники об'єкта будівництва за намірами замовника у складі містобудівного розрахунку в частині поверховості будівлі складає 7 (сім) поверхів. Згідно п. 3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними і приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. В містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки від 10.06.2014 № 26/14/12-3 009-14 уточнено техніко-економічні показники (ТЕП) з врахуванням забезпечення мешканців житлових будинків об'єктами соціально-культурного визначення (дитячі /дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об'єкти охорони здоров'я тощо), необхідною кількістю машино-місць, при будинкових майданчиків тощо.
Згідно листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2014 № 7/14-4911 на засідання Секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону від 24 квітня 2014 року (далі - Секція) було вирішено погодити відхилення від вимог, зокрема, ДБН 360-92** в частині збільшення поверховості до 7 (цокольний, 5 основних, мансардний) за умови отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Без виконання умов Секції, прийняте рішення вважається недійсним.
Проте, відповідачем у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410969 від 29.08.2014 «Будівництво житлових будинків (будинок № 1, № 3) по вул. Яблунева, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (І-черга будівництва) (будинок №1)» в частині основних показників об'єкта зазначено, що поверховість І черги складає - цоколь, п'ять поверхів, дворівнева мансарда, що в свою чергу не відповідає вимогам Секції та містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.
Отже, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 143142410969 від 29.08.2014 відповідачем вказано недостовірні дані в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Також, відповідачем вказано недостовірні дані в декларації про готовність об'єкта до експлуатації № КВ 143150640276 від 05.03.2015 в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі викладеного позивач вказує, що будівельні роботи з будівництва житлових будинків виконані з істотним порушенням будівельних норм і правил, що у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 є підставою вважати об'єкти самочинним будівництвом.
Крім того, перевіркою було встановлено, що на земельній ділянці, яка використовується ОЖБК «Британський квартал» на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія САК № 545229, зареєстрованого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 02.12.2013 за індексним № 13791867; свідоцтв про право власності на земельну ділянку: серія САК № 545132, індексний № 13649413; серія САК №545133 індексний № 1365226.3, які зареєстровані Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 29.11.2013, самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту виконані будівельні роботи із будівництва капітальної будівлі, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та експлуатується без прийняття об'єкту в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту перевірки позивачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2015, та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.03.2015.
Також, позивачем прийнято наказ від 31.03.2015, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Будівництво житлових будинків (будинок №1, №3) по вул. Яблуневій, 45, 47, 49 у Голосіївському районі м. Києва (ІІ черга будівництва) № КВ 143150640276 від 05.03.2015.
З огляду на те, що будівельні роботи не відповідають вимогам законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про зупинення експлуатації капітальної будівлі.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Положеннями ч.ч.1, 2 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно ч.5 ст.4 Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Згідно ч. 1, 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Частиною 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, зокрема, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 у справі №826/7199/15, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 та Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015, задоволено позов обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський квартал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнано протиправними та скасовано приписи від 26.03.2015 про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015, накази від 10.03.2015 №151, №50 «д» від 31.03.2015, №51 «д» від 31.03.2015, 252 від 09.04.2015, №253 від 09.04.2015.
Як вбачається з акту перевірки від 26.03.2015 р., позивач посилається на те, що на земельній ділянці, яка використовується ОЖБК "Британський квартал" на підставі свідоцтва про право власності на земельну ділянку серія САК № 545229, індексний № 13791867 - зареєстровано Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 02.12.2013 р.; свідоцтв про право власності на Земельну ділянку: серія САК № 545132, індексний № 13649413; серія САК №545133 індексний № 13652263 - зареєстровано Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві від 29.11.2013 р., самовільно, без документів що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, виконані будівельні роботи із будівництва капітальної будівлі, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Разом з цим, зазначена капітальна будівля експлуатується ОЖБК "Британський квартал" під відділ продажу без прийняття об'єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
При цьому, у згаданій постанові суд дійшов висновку, що зазначена споруда є одноповерховою, виготовлена із збірних конструкцій, встановлена тимчасово та без улаштування фундаменту, що свідчить про наявність характеристик тимчасової, а не капітальної споруди. Крім того, в акті перевірки відповідачем не наведено жодних обґрунтованих висновків, на підставі яких інспекція встановила порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Згідно ч. 1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що не потребує повторного доказування висновок суду, що капітальна будівля експлуатується ОЖБК "Британський квартал" під відділ продажу є тимчасовою спорудою, перевірку відповідача проведено за відсутності законодавчо визначених підстав, а висновки викладені в акті перевірки спростовано судовим рішенням, яке набрало законної сили, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає як таке, що постановлено за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 41, 160, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України,
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Оксененко О.М.
Ісаєнко Ю.А.