Справа № 761/30855/13-ц
Провадження № 2/761/83/2015
Іменем України
21 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві з власної ініціативи питання про виправлення описок у резолютивній частині рішенння Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
23.12.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва у справі (№761/30855/13-ц) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, було постановлено рішення, згідно з яким позовні вимоги було задоволено частково.
Разом з тим, з'ясувалось, що у резолютивній частині текстів даного рішення (тексті вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті рішення) допущено описки в зазначенні ідентифікаційного коду (далі - ІНН) Відповідача-2 ОСОБА_4, а саме замість правильних даних: "НОМЕР_1", помилково вказано: "НОМЕР_2 ", у зв'язку з чим судом з власної ініціативи призначено до розгляду у судовому засіданні питання про виправлення вказаної описки.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час, день та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині тексту судового рішення допущено описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що ІНН Відповідача-1 ОСОБА_3 - "НОМЕР_2" (а.с. 22 т.1, а.с. 45 т.1, а.с. 172-173 т.2, а.с. 104, 153, 178 т.3 ) , а ІНН Відповідача-2 ОСОБА_4, - "НОМЕР_1" (а.с. 104, 109-113 т.3, 153, 172-175 т.3 ).
Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, з огляду на описки, допущену судом у резолютивній частині текстів рішення суду від 23.12.2015р., суд вважає за необхідне їх виправити, шляхом зазначення ІНН Відповідача-2 ОСОБА_4 "НОМЕР_1".
Керуючись статтями 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,-
Виправити описки, допущені у резолютивній частині текстів рішення Шевченківського районного суду м.Києва 23.12.2015р.(тексті вступної та резолютивної частини рішення та у повному тексті рішення) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом зазначення правильних даних про ІНН Відповідача-2 ОСОБА_4 "НОМЕР_1", замість помилково вказаного: "НОМЕР_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: