Рішення від 24.12.2015 по справі 369/13327/15-ц

Справа № 369/13327/15-ц

Провадження № 2/369/5406/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2015 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у грудні 2013 року між нею та ОСОБА_3. від імені якого діяв ОСОБА_2, укладений попередній договір. За умовами даного договору вони у майбутньому мають укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 В подальшому відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не укладає договір купівлі-продажу. Вона свої зобов'язання виконала, проживає в даній квартирі, робить там за власні кошти ремонт. Оскільки між сторонами було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, вона сплатила кошти, а відповідач передав їй кватиру в користування, тому вважає, що відповідач порушує її права.

Просила суд зобов'язати ТОВ «Петрівський квартал», ОСОБА_3, ОСОБА_2 укласти з нею договір купівлі-продажу квартри АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала на зазначених в позовній заяві обставинах та підставах. Суду пояснила, що відповідач по справі самоусунувся від підписання договору купівлі-продажу, оскільки він вимагав доплати при укладенні основного договору. Такі вимоги є неправомірними, тощо позивач виконав всі умови щодо оплати вартості об'єкту. В даний час позивачка проживає в кватирі, робить ремонт за власні кошти, відповідач жодних заперечень не має. Але на укладення договору не з'являється. Просила суд задоволити позов.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник ТОВ «Петрівський квартал» не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 05 грудня 2013 року між ОСОБА_3, від імені якого діяла ОСОБА_2, та ОСОБА_1 укладено попередній договір.

У п. 1 попереднього договору сторони погодили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зобов'язуються у термін до 30 квітня 2014 року укласти договір купівлі-продажу квартири (основний договір) на умовах, визначених цим договором.

П.2.2 визначено, що об'єктом є двокімнатна квартира АДРЕСА_1

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Умовами укладеного попереднього договору передбачено відповідальність сторін за не укладення основного договору (п.13 договору).

За ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627, ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст. 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин (в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення відповідних договорів), тому суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич

н

Попередній документ
55158596
Наступний документ
55158598
Інформація про рішення:
№ рішення: 55158597
№ справи: 369/13327/15-ц
Дата рішення: 24.12.2015
Дата публікації: 28.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.12.2015)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 08.12.2015
Предмет позову: зобов"язання вчинити певні дії