Справа № 365/26/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/7/16
іменем України
24.01.2016 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000019 від 21.01.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацездатного, інваліда 3 групи з дитинства по слуху, непрацюючого, неодруженого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
23 січня 2016 року слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .
Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він на території садиби ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 20.01.2016 приблизно о 21 годині 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, проник в середину житлового будинку через вхідні двері, які відчинив ОСОБА_11 , який попередньо проник туди через кватирку.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 завдали власнику будинку - потерпілому ОСОБА_10 кожен не менше двох ударів по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої скроневої області голови, параорбітальні гематоми справа, зліва та забій грудної клітки, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілого в розмірі 300 грн та іншими цінними речами, вартість яких встановлюється.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
За цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000019 від 21.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Підставою для подання цього клопотання стало те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що обумовлює ризик вчинення іншого злочину. Окрім того, безпосередньо після вчинення злочину останній зник з місця скоєння злочину з метою переховування від органу досудового розслідування, що обумовлює ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та приховування одягу зі слідами крові. Речі потерпілого та інші речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, ще не вилучені, тому є ризик того, що ОСОБА_8 може знищити, сховати та спотворити ці речі.
Інші особи, яким відомі обставини вчинення злочину, ще не встановлені, що обумовлює ризик незаконного впливу на них, потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Крім того, зазначили, що підозрюваний підозрюється у вчиненні зухвалого злочину, після якого залишив потерпілого в безпорадному стані без надання допомоги, підтримує зв'язки із особами, які були раніше судимі за тяжкі злочини, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .
Підозрюваний та захисник клопотання не визнали, захисник просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначила також, що клопотання не в повній мірі обгрунтовано та грунтується на припущеннях, пізозрюваний має незадовільний стан здоров'я, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він має постійне місце проживання, що зменшує зазначені стороною обвинувачення ризики.
Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000019 внесені відомості про кримінальне провадження про злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.
21.01.2016 о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_8 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Посилання захисника та підозрюваного на те, що він був затриманий 21.01.2016 в період часу приблизно з 10 години до 12 години спростовується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.01.2016, який складено у присутності захисника ОСОБА_13 та з якого вбачається, що ні підозрюваний, ні захисник ніяких зауважень з приводу затримання не мали.
22.01.2016 року о 18 годині 07 хвилин ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 , де в приміщенні будинку, на підлозі та на стінах виявлені сліди буро-червоного кольору, зовні схожі на сліди крові та безлад у кімнатах будинку, що виражається у хаотичному розташуванні побутових речей, одягу та іншого майна потерпілого. Біля будинку у дворі зафіксовані сліди взуття та волочіння по снігу; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила ту обставину, що бачила у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 викрадені речі та їхньому одязі та руках були сліди буро-червоного кольору, зовні схожі на сліди крові, та їхня розмова між собою була схожа на обговорення деталей вчиненого злочину; рапортом начальника СКР Згурівського ВП, майора поліції ОСОБА_15 про встановлення осіб, причетних до цього злочину, а саме, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та щодо можливості їх причетності до інших злочинів майнового характеру, вчинених на території смт. Згурівка Київської області; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , де виявлено та вилучено ряд майна, яке ймовірно є об'єктом злочинів, та одягу зі слідами буро-червоного кольору, зовні схожими на сліди крові; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який визнав свою винуватість у вчиненні злочину та розповів про співучасть інших його учасників, у тому числі й ОСОБА_8 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вбачається, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення, надані слідчим докази дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року за № 12016110170000019, що підтверджується копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, та відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, що обумовлює ризик вчинення іншого злочину. Безпосередньо після вчинення злочину підозрюваний зник з місця скоєння злочину, намагався приховати одяг зі слідами крові, відразу переодягнувшись, що обумовлює ризик переховування від органів досудового розслідування. Речі потерпілого та інші речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, ще не вилучені органом досудового розслідування, тому вбачається, що є ризик того, що ОСОБА_8 може знищити, сховати чи спотворити ці речі.
Інші особи, яким відомі обставини вчинення злочину, ще не встановлені, що обумовлює ризик незаконного впливу на них, потерпілого та свідків.
ОСОБА_8 є інвалідом 3 групи з дитинства по слуху, має постійне місце проживання, проживає з матір'ю, позитивно характеризується по місцю проживання, підтримує соціальні зв'язки із особами, які є неодноразово судимими.
Зазначені обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Також прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вбачається, що більш м"який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам з урахуванням особи підозрюваного.
Із врахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України вбачається за необхідне не визначати розмір застави, так як злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 196, 197 КПК України,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його під вартою у СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 24 березня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_8 ,- в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16