22 січня 2016 року
справа № 808/8648/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора ІНК." про стягнення коштів за податковим боргом,-
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора ІНК." про стягнення коштів за податковим боргом.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року апеляційну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, у зв'язу з чим у останньої відсутності грошові кошти на сплату судового збору .
Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.
Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора ІНК." про стягнення коштів за податковим боргом - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: С.М. Іванов