20.01.2016 Справа № 920/1845/15
за позовом: Приватного підприємства “Олві”, м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства “Сумижитло” Сумської міської ради, м. Суми
про стягнення: 553410,24 грн.
СУДДЯ Ю.О. Зражевський
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 27 від 05.01.2016
у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради на користь Приватного підприємства «Олві» основну заборгованість у сумі 470858,21 грн. за Договором підряду № 84/ТО від 19.06.2015, штрафні санкції за Договором підряду № 84/ТО від 19.06.2015 у розмірі 58108,81 грн., у тому числі: 3% річних - 3246,68 грн. за період з 02.09.2015 по 15.12.2015 року, пеню - 48497,42 грн. за період з 02.09.2015 по 15.12.2015 року та інфляційні збитки - 6364,71 грн. за період вересень-листопад 2015 року, основну заборгованість у сумі 23129,78 грн. за Договором підряду № 109/ПР від 01.07.2015, штрафні санкції за Договором підряду № 109/ПР від 01.07.2015 у розмірі 1313,44 грн., у тому числі: 3% річних - 70,35 грн. за період з 30.09.2015 по 15.12.2015 року, пеню - 1031,79 грн. за період з 30.09.2015 по 15.12.2015 року та інфляційні збитки - 211,30 грн. за листопад 2015 року, судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання 20.01.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте подав до господарського суду клопотання про залучення до матеріалів справи довідки з Державної казначейської служби України, що підтверджує зарахування коштів на рахунок державного бюджету.
Представник відповідача подав у судове засідання відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Олві» про стягнення з КП «Сумижитло» СМР 553 410,24 грн. у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилався на те, що позивачем не надано належних доказів наявності заборгованості за Договором підряду № 84/ТО, між позивачем та відповідачем не було укладено додаткової угоди до Договору № 109/ПР про виконання ремонтно-будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті. Представник відповідача наголошував на тому, що позивачем не пред'явлено первинних бухгалтерських документів з зазначенням дати їх підписання, таким чином розрахунок сум штрафних санкцій й інфляційних збитків, 3% річних і пені є недостовірним, оскільки немає точного підтвердження кількості днів прострочення зобов'язання.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів і пояснень для повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2016 року на 10 год. 10 хв.
2. Запропонувати позивачу надати, оригінали для огляду в судовому засіданні та копії для долучення до матеріалів справи, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжні документи, які свідчать про часткову оплату виконаних робіт
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
Суддя ОСОБА_3