36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.01.2016 р. Справа №917/2628/15
Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про забезпечення позову по справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія",
с. Плішивець Гадяцького району Полтавської області, 37323
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир",
вул. Будька,47, м. Гадяч Полтавська область, 37300
про стягнення 1 963 831,60 грн.,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 1 963 831,60 грн.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", які обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.
В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" знаходиться в скрутному фінансовому становищі та не бажає своєчасно проводити розрахунки як з позивачем так і з іншими юридичними особами, про що свідчать інші позовні провадження стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", що знаходяться на розгляді у господарському суді Полтавської області. Відтак, систематичне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" взятих на себе зобов'язань та постійне ухилення від їх виконання, дає достатні підстави вважати, що в разі задоволення позовних вимог, рішення суду неможливо буде виконати, або строк його виконання займе значну кількість часу.
Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Тобто вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, відтак необхідною умовою вжиття вказаних заходів є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття утруднить чи зробить неможливим виконання судового рішення
Відповідно до ч. 2 пункту 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
До заяви не додано доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Посилання позивача на наявність інших судових справ, що знаходяться в провадженні Господарського суду Полтавської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" не є достатнім доказом порушення прав заявника.
При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи положення статті 66 ГПК України, дана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 86 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Кульбако М.М.