ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.01.2016Справа № 904/9524/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
про визнання договорів припиненими
суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача не з'явились
від відповідачаБорецький Б.О. - представник за довіреністю № 527 від 15.09.15
ТОВ "Судносервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання припиненими кредитного договору №120811-КЛН від 12.08.2011, кредитного договору № 120811-КЛТ від 12.08.2011, іпотечного договору №300811-І від 30.08.2011, договору застави №120811-З/1 від 12.08.2011, договору застави №120811-З/2 від 12.08.2011, договору застави №300811-З/6 від 30.08.2011, договору застави №010911-З від 01.09.2011, договору застави зерна №090812-ЗЗ від 08.08.2012.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. у справі № 904/9524/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р., позов задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. у справі № 904/9524/14 скасовано. Матеріали справи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області для виконання вимог частини першої статті 17 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 матеріали справи № 904/9524/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДНОСЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання договорів припиненими направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Відповідно до автоматичного розподілу справ господарського суду міста Києва, справу № 904/9524/14 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу 904/9524/14 до свого провадження та призначила до розгляду у судовому засіданні 16.12.2015.
У судовому засіданні 16.12.2015 за усним клопотання відповідача було оголошено перерву до 20.01.2016.
У судове засідання, призначене на 20.01.2016, з'явився представник відповідача, який підтримав подане через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просив зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справою № 910/3978/15-г, з огляду на наступне.
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3978/15-г за позовом ТОВ «Судносервіс» до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про стягнення збитків. Предметом даного спору є намагання ТОВ «Судносервіс» стягнути з банку збитки, які нібито були нанесені йому внаслідок продажу заставного майна не за ринковою вартістю. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 у даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановити чи відповідача вартість реалізованого заставного майна вартості за якою, банком було здійснено продаж предметів застави третій особі.
Таким чином, якщо результати судово-будівельної експертизи підтвердять, що банком було здійснено продаж заставного майна по вартості, що відповідала ринковій, позовні вимоги позивача у даній справі № 904/9524/14 будуть необґрунтованими та безпідставними.
Тобто, якщо позивачу у справі № 910/3978/15-г буде відмовлено у стягненні збитків, то заборгованість ТОВ «Судносервіс» перед банком буде визнана такою, що не погашена, а отже і підстав для визнання договорів припиненими у справі № 904/9524/14 у позивача не буде.
Представник позивача в судове засідання 20.01.2016 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про оголошення перерви.
У судовому засіданні представник відповідача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 904/9524/14.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та враховуючи подане відповідачем клопотання, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи та клопотання про зупинення провадження у справі підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 904/9524/14 на 15 днів.
2. Відкласти розгляд справи на 03.02.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати Позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 904/9524/15.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 02.02.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин