Кіровоградської області
20 січня 2016 року Справа № 912/2195/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. у справі № 912/2195/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Натан-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс"
про стягнення 830630,75 грн,
за участі представників:
від стягувача - участі не брали;
від боржника - участі не брали;
від відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - участі не брали;
Приватне акціонерне товариство "Натан-Інвест" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" заборгованості у розмірі 830630,75 грн, з яких: 468415,02 грн основний борг, 336852,14 грн втрат від інфляції, 25363,59 грн 3 % річних.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 830600,55 грн заборгованості, з яких: 468415,02 грн основного боргу, 25333,39 грн 3% річних та 336852,14 грн інфляційних втрат, а також 16610,95 грн судового збору.
У задоволенні позовних вимог про стягнення 30,20 грн 3 % річних відмовлено.
05.08.2015 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.
Сторонами 06.11.2015 подано до господарського суду спільну заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.
Ухвалою від 18.11.2015 затверджено мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством "Натан-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" у поданій сторонами редакції.
05.01.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. у справі № 912/2195/15, за змістом якої скаржник просить суд:
1) визнати неправомірними дії виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні:
- постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 у сумі 84721,15 грн;
- постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 у сумі 70,00 грн;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн;
2) визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у ненаправленні скаржникові у порядок і спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження":
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015;
- постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 у сумі 70,00 грн;
3) скасувати постанови, винесені виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державним виконавцем Сандецьким Р.О.:
- постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 у сумі 84721,15 грн;
- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 у сумі 70,00 грн;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256121 у сумі 84721,15 грн;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з проведення виконавчих дій № 49256121 у сумі 70,00 грн.
Ухвалою від 11.01.2016 вказану скаргу призначено господарським судом до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2016 о 16:00, від учасників судового процесу та органу ДВС витребувано необхідні для розгляду скарги докази.
Стягувач до дня судового засідання власної позиції щодо поданої скарги не висловив, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив.
Боржник (скаржник) 19.01.2016 подав до господарського суду Кіровоградської області клопотання від 19.01.2016 № 9 про відкладення судом розгляду поданої ним скарги на іншу дату, мотивоване неможливістю прибути 20.01.2016 до господарського суду з огляду на складні погодні умови на території Кіровоградської області.
Додатково у вказаному клопотанні боржник просить повідомити ТОВ "Євросервіс-Плюс" та його представника за довіреністю у місті Києві - ОСОБА_1, про дату наступного судового засідання.
Відділом ДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області вимоги ухвали суду від 11.01.2016 не виконано, витребувані судом документи не подано. При цьому, 20.01.2016 на електронну адресу господарського суду ВДВС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області направлено клопотання про перенесення розгляду поданої ТОВ "Євросервіс-Плюс" скарги у зв'язку з неможливістю представника ВДВС Ульяновського РУЮ бути присутнім у судовому засіданні 20.01.2016.
Враховуючи вказане господарський суд позбавлений можливості розглянути скаргу у даному судовому засіданні та відкладає розгляд скарги на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, господарський суд зауважує, що клопотання скаржника про повідомлення, окрім ТОВ "Євросервіс-Плюс", додатково і його представника у місті Києві про дату та час наступного судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язку господарського суду направляти процесуальні документи у судових справах не лише на адресу учасників судового процесу - юридичних осіб, а й за їх клопотаннями - на адресу представників таких осіб за довіреностями.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" не позбавлено можливості повідомити власних представників про відкладення судом розгляду поданої ним скарги після отримання відповідного процесуального документу суду.
Окрім того, інформація щодо дати та часу розгляду господарським судом судових справ регулярно оновлюється на офіційному веб-сайті господарського суду Кіровоградської області на веб-порталі "Судова влада України", а електронний примірник даної ухвали про відкладення розгляду скарги буде розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на дії в.о. начальника відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області державного виконавця Сандецького Р.О. у справі № 912/2195/15 до 10.02.2016 на 12:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 210.
3. Зобов'язати подати до дня судового засідання:
стягувача: письмово викладену позицію щодо скарги, докази в обґрунтування своїх доводів;
відділ ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області: письмово викладену позицію щодо поданої скарги; докази в обґрунтування своїх доводів; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 49256121, 49725729, 49725665 (для долучення до матеріалів справи).
4. Примірники ухвали направити Приватному акціонерному товариству "НАТАН-ІНВЕСТ" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 4), Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" (26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. Промислова, буд. 38, оф. 1), відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. Леніна, 57).
Суддя В.М. Балик