ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.01.2016Справа № 910/3689/15-г
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
2) Державного підприємства "Національні інформаційні системи"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від стягувача: Пухальська І.С.
від боржника 1: Примак К.В.
від боржника 2: не з'явились
від Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк та Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов'язання за договором застави № 20/3П від 18.12.2008 та № 20/1П від 26.12.2007, укладеними між позивачем та відповідачем-1; зобов'язання відповідача-2 зареєструвати відомості про припинення обтяжень за реєстраційним номером 14107173, контрольна сума Б7Д30031ВА та реєстраційним номером 14107173, контрольна сума 00А405ВА87.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі № 910/3689/15-г позов задоволено повністю та визнано припиненими зобов'язання за договором застави № 20/1П від 26.12.2007 та договором застави № 20/3П від 18.12.2008, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк"; зобов'язано Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зареєструвати відомості про припинення обтяження за реєстраційним номером 14119097, контрольна сума Б7Д30031ВА та реєстраційним номером 14107173, контрольна сума 00А405ВА87; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" 4 872, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі № 910/3689/15-г залишено без змін.
08.07.2015 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі № 910/3689/15-г видано відповідні накази.
10.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та просило зупинити виконавче провадження № 48235741 до розгляду скарги по суті, визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р. (ВП № 48235741); визнати недійсною та скасувати винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р. (ВП № 48235741); зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу, виданого 08.07.2015 р. Господарським судом міста Києва у справі № 910/3689/15-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" суми коштів у розмірі 4 872, 00 грн.
17.08.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про закінчення виконавчого провадження № 48235741 від 29.07.2015р., винесена при примусовому виконанні наказу Господарського суду міста Києва № 910/3689/15-г від 08.07.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" 4 872 ,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2015 р. здійснено процесуальне правонаступництво з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 25287988) на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (код ЄДРПОУ 39787008).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/3689/15-г скасовано; справу № 910/3689/15-г передано до Господарського суду міста Києва для розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києва по суті.
16.11.2015 р. матеріали справи № 910/3689/15-г надійшли до Господарського суду міста Києва та передані на розгляд судді Пригунової А.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015 р. прийнято справу № 910/3689/15-г до свого провадження та призначено скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2015 р.
Розгляд скарги переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У процесі розгляду скарги Державне підприємство «Національні інформаційні системи» подало пояснення, у яких зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/3689/15-г відповідачем 2 виконано у повному обсязі.
У даному судовому засіданні представник стягувача заперечив проти скарги.
Представник боржника 1 підтримав скаргу.
Представники боржника 2 та Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що визначають порядок виконання судових рішень, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, з огляду на наступне.
В обґрунтування своєї скарги Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" зазначає, що державний виконавець зобов'язаний був направити наказ Господарського суду міста Києва № 910/3689/15-г від 08.07.2014 р. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та не проводити дій щодо примусового виконання рішення суду.
При цьому, Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" вказує, що інформації про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банківської установи є загальнодоступною та публікується в офіційних друкованих виданнях, а відтак - старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві допущено порушення норм чинного законодавства України, які регулюють порядок виконання судових рішень щодо банків, які знаходяться на стадії ліквідації.
Як встановлено судом, 24.07.2015 р. старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 48235741 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/3689/15-г від 08.07.2014 р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" 4 872, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Правління Національного банку України № 339 від 10.06.2014 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Брокбізнесбанк".
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 "Про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" вирішено розпочати ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" з 11.06.2014. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_4 на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 включено.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 103 від 21.05.2015 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" продовжено строки здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" строком на один рік до 10.06.2016 включно.
29.07.2015 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48235741 з примусового виконання наказу № 910/3689/15-г від 08.07.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бурова компанія" 4 872,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу"
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є, зокрема, районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Підстави відмови у відкритті виконавчого провадження наведені у ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до яких, зокрема, належить офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 17 ст. 2 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Статтею 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.
Стосовно загальнодоступності відомостей щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації банківської установи, суд відзначає, що вказане поняття є досить відносним та залежить, зокрема, від зацікавленості певних осіб в отриманні інформації про відповідні юридичні факти.
При цьому, у даному випадку не слід ототожнювати поняття загальнодоступності та загальновідомості, оскільки загальновідомими є очевидні обставин, та обізнаність із ними не потребує вчинення суб'єктом певних активних дій (пошук інформації, звернення про отримання відомостей тощо), в той час як загальнодоступність означає лише можливість безперешкодного отримання інформації невизначеним колом осіб у разі наявності такої потреби.
Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу, що нормами чинного законодавства України не передбачено обов'язку державного виконавця при прийнятті виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження здійснювати перевірку щодо наявності/відсутності відкритої ліквідаційної процедури юридичної особи - боржника за виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2015 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Публічним акціонерним товариством було подано заяву № 4926 від 29.07.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, з посиланням на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та в той же день державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 48235741 з примусового виконання наказу № 910/3689/15-г від 08.07.2015 р. .
Відтак, зважаючи, що на момент відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/3689/15-г від 08.07.2015 р. у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві були відсутні відомості щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", суд дійшов висновку, що постанова від 24.07.2015 р. ВП № 48235741 про відкриття виконавчого провадження винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Тож, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, виходячи з приписів Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р. (ВП № 48235741), а також визнання недійсною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2015 р. (ВП № 48235741).
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
В той же час за приписами ч. 1 ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України лише касаційна інстанція наділена правом зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Стосовно решти вимог Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" суд відзначає, що господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження) про що, зокрема, вказується у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Відмовити Публічному акціонерному товариства "Брокбізнесбанк" у задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві
Суддя Пригунова А.Б.