Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16 січня 2016 року Справа № П/811/3492/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мирошниченка В.С.,
за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,
позивача - не з'явився,
представника відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати не чинною, незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 26.10.2014 р. № ВП 49476521 про відмову у відкритті виконавчого провадження;
- зобов'язати відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим позивачем ОСОБА_2 виконавчим листом № 1170/2а-2653/12 провадження №2-кас/811/1/15 у справі за позовом до Адміністрації Президента України у недільний строк після набрання чинності постанови суду та у разі задоволення позовних вимог надати суду звіт про виконання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив у відкритті виконавчого з огляду на відсутність ідентифікаційного номеру стягувача та коду ЄДРПОУ боржника.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20,34).
У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дослідив подані позивачем документи і матеріали, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та дійшов наступних висновків.
12.05.2015 р. стягувачу було видано виконавчий лист по справі № 1170/2а-2653/12, яким постановлено зобов'язати Адміністрацію Президента України розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.04.2012 р. (а.с. 10).
У зазначеному виконавчому документі були вказані реквізити боржника - назва та адреса, а також зазначено прізвище ім'я по батькові стягувача та його адреса.
В подальшому позивач із зазначеним виконавчим листом та відповідною заявою звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
26.11.2015 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документа №1170/2а-2653/12 по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким постановлено зобов'язати Адміністрацію Президента України розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.04.2012 р. (а.с. 6).
Зазначена постанова обґрунтована тим, що у виконавчому документі не зазначено код ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційний номер стягувача (а.с. 6, зворотній бік).
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Згідно положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 25.06.2014 р. по справі №6-62цс14 за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Старовойт Р.Є. В рішенні зокрема висловлена наступна позиція суду: - відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Таким чином, відповідач протиправно відмовив позивачу у відкритті виконавчого провадження, а тому позовні вимоги у цій частині слід задовольнити.
Також позивачем заявлена вимога щодо подачі у недільний строк після набрання чинності постанови суду та у разі задоволення позовних вимог надати суду звіт про виконання.
Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення це право суду, а не його обов'язок.
Крім того, другою позовною вимогою позивача, є зобов'язання відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження. Відповідач є суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти в межах законів, а тому заяву зобов'язаний розглянути у визначені законом строку.
Таким чином, додатковий захист позивача у цій частині є не доцільним, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
З огляду на положення ст. 94 КАС України, а також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, додаткові витрати документально ним не підтверджені, тому у справі відсутні судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідача не встановлено.
Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 КАС України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 26.10.2014 р. № ВП 49476521 про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим ОСОБА_2 виконавчим листом у справі № 1170/2а-2653/12 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України щодо визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
У задоволенні іншої позовної вимоги - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду В.С. Мирошниченко