18 січня 2016 року м. Київ К/800/53471/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:
- зобов'язати Мощенську сільську раду Ковельського району розглянути на сесії сільської ради заяву членів фермерського господарства «Крона» про затвердження технічної документації;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки на рівні земельної частки (паю) членам фермерського господарства «Крона» для ведення фермерського господарства в межах Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Мощенську сільську раду Ковельського району Волинської області розглянути на сесії заяву ОСОБА_1, як члена фермерського господарства «Крона», від 14.02.2014, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки на рівні земельної частки (паю) членам фермерського господарства «Крона» для ведення фермерського господарства в межах Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження голови Ковельської РДА Волинської області «Про згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства» № 584 від 27.12.2010 ОСОБА_1, ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, як членам ФГ «Крона», площею у розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства із земель, що є у користуванні ФГ в межах Мощенської сільради Ковельського району Волинської області.
Технічну документацію із землеустрою виготовлено ДП «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Держкому України із землересурсів у 2011 році.
Однак, вказана технічна документація підлягала державній експертизі і на замовлення ДП «Волинського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» було проведено державну експертизу землевпорядної документації.
Згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації № 251 від 27.05.2013 технічну документацію землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_1, ОСОБА_3, не в повній мірі відповідала вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, в зв'язку з чим її було повернуто на доопрацювання. Після доопрацювання вказану документацію подано для перевірки в головне управління Держземагенства у Волинській області.
14.02.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Мощенської сільської ради Ковельського району із заявою про розгляд на сесії сільради і затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки на рівні земельної частки, як членам ФГ «Крона», для ведення фермерського господарства в межах Мощенської сільради Ковельського району Волинської області.
На вказану заяву позивачі отримали відповідь № 43 від 25.02.2014 за підписом голови Мощенської сільської ради про те, що заяву буде розглянуто на черговій сесії.
Однак, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, заяву позивачів не розглянуто, будь-якого рішення з даного питання не прийнято.
Вважаючи, що вказані дії відповідача є протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.
Нормами статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до пункту 1 статті 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Аналізуючи вказані норми, суди прийшли до висновку про зобов'язання відповідача розглянути на першочерговій сесії Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області заяву позивача від 14.02.2014 про затвердження технічної документації із землеустрою.
Відмовляючи в решті позовних вимог, суди виходили з того, що суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції органів місцевого самоврядування, зокрема і щодо затвердження технічної документації із землеустрою.
Суд, за наявності підстав для задоволення позову, може визнати рішення органу місцевого самоврядування незаконним і зобов'язати його, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), як цього вимагає законодавство, або надати право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.
Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що суд не може втрутиться у дискреційні повноваження відповідача та вийти за межі завдань адміністративного судочинства, а відтак про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації.
Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 березня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока