13 січня 2016 року м. Київ К/800/1181/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області
від 21 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду
від 15 грудня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Бучанської міської ради Київської області, Бучанського міського голови Федорука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада», публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд», про визнання протиправними та скасування рішень, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» звернулось до суду з позовом до Бучанської міської ради Київської області, Бучанського міського голови Федорука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада», публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд», про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Бучанської селищної ради від 05 серпня 2005 року №1379-50 в частині.
Визнано протиправним та скасовано п. 1, п. 1.1 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22 травня 2007 року №227, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22 травня 2007 року №227.
Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради
від 18 січня 2007 року №41.
Зобов'язано Бучанську міську раду Київської області вирішити питання щодо передачі на баланс об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» 220-квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.1, п.1.1, рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 22 травня 2007 року №227 скасовано та в цій частині прийнято нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано п. 1.1 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області 22 травня 2007 року №227 та п.2 даного рішення в частині, що стосується п.1.1.
В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Бучанська міська рада Київської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бучанської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» до Бучанської міської ради Київської області, Бучанського міського голови Федорука Анатолія Петровича, виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства», публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Аркада», публічне акціонерне товариство «Холдінгова компанія «Київміськбуд», про визнання протиправними та скасування рішень.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.А. Чумаченко