18 січня 2016 року м. Київ К/800/53626/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області звернулось з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3510,98 гривень.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача спірні кошти.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Приватне сільськогосподарське підприємство "Седнівське" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.
Скаржнику, у строк до 11 січня 2016 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 11 січня 2016 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк