12 січня 2016 рокусправа № 178/1877/14-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 у листопаді 2014 року звернувся до суду за позовом, в якому просив: забезпечити видачу документів, необхідних для передачі державній виконавчій службі для погашення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії, як дитині війни, по виконавчому листу № 2-а-1220/11 від 03.03.2012, виданому Криничанським районним судом Дніпропетровської області і по постанові КМУ № 440 від 03.09.2014; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області надати щомісячний розрахунок боргу з 16.08.2010 по теперішній час та вказати суму боргу по виплаті надбавки до пенсії, як дитині війни, для заповнення додатку до постанови КМУ № 440; видати дублікат виконавчого листа № 2-а-1220/11, ухвалу про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа № 2-а-1220/11 до виконання та інші документи, передбачені постановою КМУ № 440 від 03.09.2014.
Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області видати ОСОБА_1 документи, необхідні для передачі їх державній виконавчій службі для погашення заборгованості по виплаті надбавки до пенсії, як дитині війни, по виконавчому листу № 2-а-1220/11 від 03.03.2011, виданому Криничанським районним судом; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 щомісячні розрахунки боргу з 16.08.2010 по теперішній час, вказати суму боргу по невиплаченій надбавці до пенсії, як дитині війни для заповнення додатку до постанови КМУ №440; видати дублікат виконавчого листа Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 2-а-1220/11 від 03 березня 2011 року.
Додатковою постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року доповнено постанову суду від 09.09.2015, вказавши в резолютивній частині постанови: «Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікат виконавчого листа Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 2-а-1220/11 від 03 березня 2011 року».
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити додаткову постанову, якою визначити суму боргу УПФУ станом на 31.10.2015 для передачі виконавчій службі для виконання по постанові № 440 від 03.09.2014.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 18 липня 2000 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області № 119972 від 20.08.2013 позивачу проведено перерахунок пенсії по виконанню постанови суду у справі № 2-а-1220/11 від 03.03.2011 щодо перерахунку надбавки дітям війни за період з 16.08.2010 по 21.07.2011, нараховано 1435,29 грн.
Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем повідомлено позивача, що погашення заборгованості здійснюватиметься органами казначейства України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 03.09.2014.
Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, проте суд апеляційної інстанції знаходить помилковими такі висновки суду з огляду на наступне.
Згідно зі статтю 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Статтею 261 КАС України також передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не звертався до суду з відповідними заявами в порядку, передбаченому статями 260, 261 КАС України, судом першої інстанції не встановлювався факт втрачання ОСОБА_1 виконавчого листа у справі № 2-а-1220/11, жодних доводів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання останнім також не зазначено, а судом першої інстанції не встановлено.
Окрім того, до компетенції суду не відноситься питання визначення суми боргу УПФУ, яка виникла внаслідок невиконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-1220/11, адже встановлення такого питання належить до компетенції органів виконавчої служби.
Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування додаткової постанови та ухвалення нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Додаткову постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015 року в адміністративній справі № 178/1877/14-а скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Повний текст постанови складений 16 січня 2016 року.
Головуючий: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Суддя: А.В. Суховаров