06 січня 2016 року м. Київ К/800/420/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 630/448/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження УПФУ в Харківському районі Харківської області від 10 червня 2015 року про відмову зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «Міськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу.
Зобов'язано УПФУ в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період роботи на ХКП «Міськелектротранс» з 01 січня 2010 по 31 грудня 2010 року та з 01 березня 2011 по 30 січня 2012 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу та провести відповідні виплати за період з 26 грудня 2014 року. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.
Рішення судів мотивовані тим, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко