Ухвала від 23.07.2011 по справі 2-а-1765/11

Справа № 2-а-1765/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

23.07.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

З поданих матеріалів встановлено, що позивач просить поновити строк звернення до суду мотивуючи це тим, що про порушення прав йому стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. Закон України “Про соціальний захист дітей війни”від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований: в “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 N 244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 N 60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 N 247; “Офіційному віснику України”, 2004, № 50 (31.12.2004), ст. 3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, N 4 (28.01.2005), ст. 94. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації. Відповідно до ст. 57 Конституції України всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. На підставі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов в частині стягнення підвищення до пенсії за період часу з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20.01.2011 року слід залишити без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в період з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20.01.2011 року -залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в період з 21.01.2011 року.

Запропонувати відповідачу до 16.09.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
55049410
Наступний документ
55049412
Інформація про рішення:
№ рішення: 55049411
№ справи: 2-а-1765/11
Дата рішення: 23.07.2011
Дата публікації: 22.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.08.2011)
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Розклад засідань:
06.04.2020 09:40 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КОТИК Л О
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КОТИК Л О
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СІЛЬЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення
УПФ
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому районі
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Літинському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Баханова Олена Павлівна
Віченко Ольга Никифорівна
Євецький Володимир Михайлович
Жусєва Тамара Григорівна
Заїка Микола Іванович
Косташенко Валентина Фаустівна
Мельник Антоніна Дмитрівна
Попіков Олексій Іванович
Прокурор Зборівського району в інтересах Лукачат Галини Володимирівни
Фурман Петро Григорович
Червань Іван Стахович
Чупринська Катерина Войцехівна
ШЕНДРИК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Волчецька Валентина Антонівна
представник позивача:
БАЛЬОХА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА