Ухвала від 16.08.2011 по справі 2-а-2053/11

Справа № 2-а-2053/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

16.08.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності відповідача, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності відповідача, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. З поданих матеріалів встановлено, що позивач просить поновити строк звернення до суду,мотивуючи це тим, що про порушення своїх прав дізналася лише в 30.08.2011 року. Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. З позову вбачається, що позивач лише 13.09.2011 року звернувся до суду за захистом своїх прав щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, при цьому поважних причин, які б унеможливлювали його звернення до суду за захистом його прав, позивач не вказує. Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”також є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав. За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, позовні вимоги, що стосуються періоду з 12.03.2011 року підлягають розгляду в скороченому провадженні. В іншій частині позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними, про стягнення недоодержаних сум пенсії за період до 12.03.2011 року -залишити без розгляду. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання незаконною бездіяльності відповідача, про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 13.03.2011 року.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2011 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів. Справа розглядатиметься Апостолівським районним судом Дніпропетровської області в складі головуючого судді Петренко А.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
55049352
Наступний документ
55049354
Інформація про рішення:
№ рішення: 55049353
№ справи: 2-а-2053/11
Дата рішення: 16.08.2011
Дата публікації: 22.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.06.2011)
Дата надходження: 29.03.2011
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адмін.стягнення
Розклад засідань:
21.09.2020 12:00 Олевський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИНАР Л В
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВИНАР Л В
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Інспектор СОНДТП відділу ДАІ м. Кривого Рогу, молодший лейтенант міліції, Чукін Геннадій Миколайович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ
УПФ
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Байзан Григорій Васильович
Бондарчук Володимир Арсентійович
Боровець Ніна Іванівна
Вірченко Михайло Олександрович
ГАЙДАМАКА АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Галян Марія Никонівна
Данилюк Марія Михайлівна
Кривко Віктор Іванович
Кузів Ольга Федорівна
Москаленко Зоя Григорівна
Підлипна Лідія Маркелівна
Свердлікова Марія Романівна
Тарасенко Валентина Іванівна
Цукур Мотрона Степанівна
Шемельов Олександр Олександрович
Щур Тамара Яківна
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Панченко Євгенія Йонівна
представник позивача:
ГАЙДАМАКА ВІРА ВОЛОДИМИРІВНА