ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА
14 січня 2016 року Справа № 913/1136/15
Провадження № 24/913/1136/15
За позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 8 622 грн. 85 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу, довіреність від 25.12.2015 № 06-05-253/1893, паспорт серії ЕМ 201329, виданий Троїцьким РВ УМВС України в Луганській області 14.06.1999;
від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець, паспорт серії ЕН 997272, виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області 11.02.2015.
Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" 27.11.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.2005 № 250 в сумі 4 126 грн. 49 коп., пені в сумі 2 603 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 1 757 грн. 22 коп., всього 8 622 грн. 85 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.2005 № 250 поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на потреби централізованого опалення нежитлового приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 19 за період з 16.10.2013 по 06.04.2014 в сумі 2 024 грн. 76 коп. та за період з 26.10.2014 по 06.04.2015 в сумі 3 301 грн. 73 коп., всього на суму 5 326 грн. 49 коп. Відповідач за отримані послуги розрахувався частково на суму 1 200 грн. 00 коп., заборгованість на момент звернення до суду складає 4 126 грн. 49 коп. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п. 7.2.3 договору нараховано пеню в сумі 2 603 грн. 14 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 136 грн. 00 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 757 грн. 22 коп.
Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на фактичну відсутність опалення в приміщенні за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 19, яке відповідач орендує за договором оренди нежитлового приміщення від 18.08.2005 № 200, укладеним з Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради. За договором оренди орендар вносить орендну плату за користування нежитловим приміщенням, в яку входить і оплата за обслуговування внутрішньобудинкових комунікацій. Договір про постачання теплової енергії, на який посилається позивач, укладений під тиском позивача і є незаконним, термін його дії скінчився. Також відповідач зазначає, що в приміщенні, яке ним орендується, з моменту укладання договору оренди знаходилася одна батарея опалення. Після випробування внутрішньобудинкових мереж при підготовці до зими 2013-2014 років батарея в приміщенні лопнула та була демонтована власником цих комунікацій КП "СТМ", який не мав можливості відремонтувати своє майно або поставити нову батарею. Після демонтування батареї в приміщенні залишився лише транзитний стояк гарячої води - труба висотою 2 метри і діаметром три чверті. Ця труба не може дати ту кількість тепла, яке позивач виставив відповідачу в борги. Ця труба взагалі не обігріває приміщення, але мізерна кількість тепла від неї виходить, тому відповідач вносить позивачеві оплату за тепло за період 2014-2015 роки в розмірі 50 грн. в місяць.
Позивач на заперечення доводів відповідача вказує, що згідно чинного законодавства бездоговірне використання теплової енергії заборонено законом. На звернення споживача про розірвання договірних відносин, йому роз'яснено приписи чинного законодавства про житлово-комунальні послуги і ст. 188 Господарського кодексу України щодо зміни і розірвання господарського договору. Споживач не скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання договору, тому договір є діючим. Розрахунок вартості спожитої теплової енергії здійснювався розрахунковим способом на підставі п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198.
На порушення ухвали суду від 17.12.2015 позивачем розрахунків вартості спожитої теплової енергії не надано.
Відповідно до ст. 65 ГПК України суд вважає необхідним витребувати у Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" інформацію щодо виконання договору від 18.08.2005 № 27 на участь "Орендаря" або "Власника" в спільних витратах КП "Житлосервіс "Ритм" на утримання житлового будинку і прибудинкової території з урахуванням додаткової угоди від 01.12.2008 № 2, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ремонт взуття) в частині зобов'язань по оплаті витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, надати пояснення змісту цих зобов'язань, чи входить у визначену вартість сума вартості опалення, пояснення щодо розташування орендованого приміщення, чи дійсно воно було прохідним, пояснення щодо наявності системи опалення в місцях загального користування, в житловому будинку по вул. Єгорова, 19 та порядку оплати такої послуги.
Враховуючи те, що позивач не в повному обсязі виконав вимоги суду, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5 (кабінет № 219).
3.Зобов'язати позивача - надати розрахунки вартості спожитої теплової енергії згідно розрахунку максимальних годинних і річних навантажень по опаленню до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.2005 № 250 та КТМ-204, документальне обґрунтування розрахунків, пояснення щодо виконання п. 3.2.2 та п. 6.1 договору, пояснення щодо наявності додатків до договору, надати пояснення і документальне підтвердження щодо опалення будинку 19 по вул. Єгорова, (договір з КПЖ "Ритм") або інше документальне підтвердження доводів, викладених в абзаці 5 на сторінці 2 позовної заяви.
4.Витребвати у Комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" - інформацію щодо виконання договору від 18.08.2005 № 27 на участь "Орендаря" або "Власника" в спільних витратах КП "Житлосервіс "Ритм" на утримання житлового будинку і прибудинкової території з урахуванням додаткової угоди від 01.12.2008 № 2, укладених з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ремонт взуття) в частині зобов'язань по оплаті витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, надати пояснення змісту цих зобов'язань, чи входить у визначену вартість сума вартості опалення, пояснення щодо розташування орендованого приміщення, чи дійсно воно було прохідним, пояснення щодо наявності системи опалення в місцях загального користування, в житловому будинку по вул. Єгорова, 19 та порядку оплати такої послуги.
5.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева
Згідно з оригіналом
Помічник судді Н.Ф.Гудей
18.01.2016