ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.01.2016Справа № 910/11423/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД"
про стягнення 437 763 164,58 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін: не викликались
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЕР ПЛЮС ЛТД" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 437 763 164,58 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 року порушено провадження у справі № 910/11423/15 та призначено справу до розгляду на 28.05.2015 року.
25.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача в судове засідання 28.05.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.05.2015 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 25.06.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
25.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залишення позову без розгляду, про відкладення розгляду справи, про витребування доказів, про продовження строків розгляду спору та про призначення судово-економічної експертизи.
Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.
Розглянувши подане відповідачем 25.06.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.
Розгляд клопотань про залишення позову без розгляду, про витребування доказів та про призначення судово-економічної експертизи відкладено судом до наступного судового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.07.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.
08.07.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.
У судовому засіданні 09.07.2015 року представники відповідача надали письмові пояснення, підтримали клопотання про залишення позову без розгляду, витребування доказів та призначення судово-економічної експертизи.
Представник позивача у судовому засіданні надав документи, на виконання вимог ухвали суду, заперечив проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду та не заперечив проти клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на необгрунтованість.
Суд розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2015 року у справі № 910/11423/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
15.09.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом заступника директора - Т.Д. Голікова, яким повідомлено суд, що виконання експертизи буде розпочато після попередньої оплати вартості дослідження та додано клопотанням судового експерта Полєннікова М.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року поновлено провадження у справі № 910/11423/15 та задоволено подане клопотанням судового експерта Полєннікова М.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 13.01.2016 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 14453/14454/15-45 від 28.12.2015 року, разом з матеріалами справи № 910/11423/15.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.
За вказаних обставин, суд у відповідності до частин 3, 4 статті 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі № 910/11423/15.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Поновити провадження у справі № 910/11423/15.
2.Розгляд справи призначити на 26.01.2016 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
3.Зобов'язати сторони:
-направити у судове засідання своїх повноважних представників (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;
-пояснення по справі надавати в письмовому вигляді, докази подавати тільки через канцелярію суду.
4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
5.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 стаття 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Стасюк