61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
18.01.2016р. Справа №5006/24/40/2012
за заявою: №юр/30 від 13.01.2016р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення суду по справі:
за позовом: Заступника прокурора Донецької області, м.Донецьк в інтересах держави в особі:
1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №14/2412/11 від 30.09.2011р. у розмірі 90441286,46 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням господарського суду Донецької області від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012 за позовом Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» позовні вимоги про стягнення 90441286,46 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 4354750,11 грн пені, 723153,27 грн інфляційних, 848710,98 грн - 3 % річних, 5234724,62 грн штрафу; в частині вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ у розмірі 79145978,42 грн провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 64284,64 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
18.11.2013р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано наступні накази:
- про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 4354750,11 грн пені, 723153,27 грн інфляційних, 848710,98 грн - 3 % річних, 5234724,62 грн штрафу;
- про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь Державного бюджету судового збору у розмірі 64284,64 грн.
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до господарського суду з заявою №юр/30 від 13.01.2016р. про відстрочку виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11225623,62 грн строком на 36 місяців.
Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:
Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про відстрочку виконання наказу вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання судового рішення.
Наразі, відповідно до п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.
У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписами працівника відділення поштового зв'язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Виходячи зі змісту описів вкладення від 13.01.2016р., відповідач направив розглядувану заяву з додатками заступнику прокурора Донецької області, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Одночасно, доказів направлення заяви №юр/30 від 13.01.2016р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з додатками до органу державної податкової служби, який в силу вимог ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, п.2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом №74/5 від 15.12.1999р. Міністерства юстиції України, є стягувачем за наказом про стягнення в доход Державного бюджету України, заявником всупереч вимог діючого законодавства не надано.
При цьому, судом враховано, що відповідач у заяві №юр/30 від 13.01.2016р. просить відстрочити виконання рішення від 05.11.2013р. по справі №5006/24/40/2012 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11225623,62 грн, яка включає в себе судовий збір в сумі 64284,64 грн.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заява №юр/30 від 13.01.2016р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути заяву №юр/30 від 13.01.2016р. Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Роз'яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): заява №юр/30 від 13.01.2016р. з додатками.
Суддя Ю.О.Паляниця