Апеляційний суд Київської області
м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601, (044) 278-46-20
21 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Поліщука М.А. суддів: Рудніченко О.М., Голуб С.А.
розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії,
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -
У квітні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4 категорії, а тому згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй передбачена щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Відповідач не в повній мірі виплачує їй вказану додаткову пенсію. Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену додаткову пенсію з 1 квітня 2008 року.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано відповідача провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровлю позивачці відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року по 01 червня 2009 року, з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком, з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФУ у Білоцерківському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є непрацюючим пенсіонером, перебуває на обліку в УПФУ у Білоцерківському районі Київської області як потерпіла 4 категорії від наслідків аварії на ЧАЕС, і відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їй призначається і виплачується пенсія.
Позивачка, оспорюючи дії відповідача вважала, що отримувала додаткову пенсію значно нижчу, ніж це передбачено ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". '
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та дійшов правильного висновку про те, що позивачка відповідно до вимог закону має право на додаткову пенсію в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.
Колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи. . _ . ....
Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області - відхилити.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1 червня 2009
року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної
сили.
Головуючий:
Судді: