"14" квітня 2015 р. Справа № 908/2042/14
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І. судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1- за довіреністю від 24.03.2015р. №37/724;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізькій абразивний комбінат”, м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р.
у справі № 908/2042/14
за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізькій абразивний комбінат” м. Запоріжжя
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр”, м. Запоріжжя
про стягнення 597311,76грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі № 908/2042/14 (суддя Проскуряков К.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Запорізькій абразивний комбінат” до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Александр” про стягнення заборгованості за договором від 23.12.2013р. №ПП1323/69-14063.
Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст. 509, 526, 615,629, 638, 639,692,712 ЦК України, ст.ст.175, 193ГК України мотивоване тим, що позивачем не доведено факту поставки продукції на виконання заявки №70 від 20.01.2014р. на підставі договору від 23.03.2013р. №ПП1323/69-14063. Крім того, суд зазначив, що за приписами п.6.4 спірного договору обов'язок оплати за виготовлену продукцію у відповідача у першому кварталі 2014року виникає лише після 30 днів з дня її отримання. Також, суд вказує на те, що ПАТ “Запорізькій абразивний комбінат” направив на адресу ТОВ “Торговий дім “Александр” повідомлення про розірвання договору, а отже позивач відмовився від договору від 23.03.2013р. №ПП1323/69-14063.
Публічне акціонерне товариство “Запорізькій абразивний комбінат” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 04.02.2015р. у справі №908/2042/14 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що: по-перше, відповідачем не виконані свої зобов'язання за договором від 23.03.2014р. №1323/69-14063 , а саме не вчинено дій щодо організації відвантаження продукції у повному обсязі; по-друге, судовою експертизою встановлено відвантаження відповідачу продукції на підставі заявки від 20.01.2014р. №70, однак не в повному обсязі, та станом на момент звернення з позовом залишок невідвантаженої продукції на підставі даної заявки складає 17152шт. на загальну суму 597311,76грн.; по-третє, судом невірно визначено строк дії договору, оскільки відповідно до п.14.1 договору від 23.03.2014р. №1323/69-14063 він діє 31.12.2014р., а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги і просив рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
14.04.2015р. до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшла телефонограма, у якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з терміновим відрядженням його представника та необхідністю надання додаткових письмових пояснень.
Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, колегія суддів вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання відповідача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1.Відкласти розгляд справи на 22.04.2015р. о 14год. 30хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3. Зобов'язати позивача надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.
4.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.
Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Лакіза В.В.