14 січня 2016 року Справа № 808/8611/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Запорізького обласного центру зайнятості (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним рішення спеціалістів служби зайнятості від 13.08.2015 №2574/01-25 в частині не зарахування червня 2014 року до страхового стажу ОСОБА_1 для виплати допомоги по безробіттю в залежності від заробітної плати;
- зобов'язати обласний центр зайнятості зарахувати червень 2014 року до страхового стажу та провести перерахунок допомоги по безробіттю за період з 02 червня 2015 року по 06 серпня 2015 року з урахуванням отриманої заробітної плати;
- зобов'язати обласний центр зайнятості відшкодувати моральну шкоду в результаті незаконного рішення у розмірі 1000 грн.
Ухвалою судді від 10.11.2015 позовна заява залишена без руху, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.12.2015.
Ухвалою суду від 02.12.2015 виправлено допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10 листопада 2015 року та продовжено процесуальний строк, наданий ОСОБА_1, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2015 по справі №808/8611/15 до 11 січня 2016 року.
За приписами частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 17.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
06.01.2016 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач зазначає про те, що його позовні вимоги становлять визнання незаконним рішення спеціалістів служби зайнятості та відшкодування шкоди, відтак судовий збір, на думку позивача, сплачуватись не повинен. Пункт позовних вимог, в якому позивач вказує про зобов'язання вчинити певні дії, - провести перерахунок допомоги по безробіттю, позивач просить не брати до уваги.
З цього приводу суд зазначає, що вимога позивача про визнання незаконним рішення спеціалістів служби зайнятості в частині не зарахування червня 2014 року до страхового стажу позивача для виплати допомоги по безробіттю в залежності від заробітної плати є вимогою немайнового характеру, судовий збір за яку повинен сплачуватись в розмірі, встановленому пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору позивачем до суду не подано.
Отже, станом на 11.01.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалах суду від 10.11.2015 та 02.12.2015.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко