Справа № 357/16340/15-ц
2/357/547/16
Категорія 48
14 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Ліщинська О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1981 року, але сімейне життя з відповідачем не склалося, по причині того, що позивач з відповідачем різні по характеру люди, різні по вподобанням, мають різні інтереси та погляди на сімейне життя, що призводить до сварок, втрачено почуття любові, а тому позивач просила суд розірвати шлюб.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 21.09.1981 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає.
Зі змісту позовної заяви та додаткових заяв, що подали сторони, вбачається, що сторони не підтримують ніяких відносин, строку для примирення не бажають. Позивач в своїй позовній заяві зазначила, що причиною для звернення до суду стало те, що спільне проживання з відповідачем не склалося, втрачено почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, внаслідок чого часто виникають сварки та непорозуміння.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Чалій».
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 213-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1981 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1349 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - «Чалій».
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_3