Справа № 357/14494/14-к
1-кс/357/1760/14
Категорія 24
06 жовтня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
03.10.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області по кримінальному провадженню за № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В своїй скарзі скаржник вказував, що ним на ім'я слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 було направлено клопотання про закриття даного кримінального провадження. Однак у відповідь слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 надіслав скаржнику листи, в яких повідомив, що дане клопотання не підлягає розгляду, оскільки скаржник не є учасником даного кримінального провадження. Скаржник просить скаргу задовольнити та розглянути по суті клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню за № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про що прийняти відповідну постанову.
В суді скаржник та захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий відповідь слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.
Прокурор до суду не з'явився. Про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений. Причину неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №32014110080000007 від 08.02.2014 року, заслухавши учасників скарги, суд дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що ОСОБА_3 здійснює представництво ТОВ «СлаВа» за посадою та статутом, отже є учасником кримінального провадження № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України щодо умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «СлаВа» і мав право, як учасник кримінального провадження звертатися до слідчого, прокурора з клопотаннями.
Судом встановлено, що клопотання директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3 було зареєстровано канцелярією ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області 19.09.2014 року за № 423 (а.с. 195 том 13 кримінального провадження). Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 , не розглянув клопотання скаржника про закриття кримінального провадження, направивши скаржнику листи роз'яснювального характеру. Дана дія слідчого не передбачена КПК України, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України щодо умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «СлаВа».
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання директора ТОВ «СлаВа» ОСОБА_3 , зареєстрованого канцелярією ФР Білоцерківської ОДПІ Міндоходів у Київській області 19.09.2014 року за № 423 про закриття кримінального провадження за № 32014110080000007 від 08.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України щодо умисного ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «СлаВа».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1