12 січня 2016 року Житомир Справа № 806/66/16
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 969216,10 грн., -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути на його користь з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області кошти в сумі 969216,10 грн як упущену вигоду.
Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
При цьому згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 заявив вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, а отже спір не містить ознак публічно-правового та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі № 806/66/16.
Керуючись ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 969216,10 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Г.В. Чернова