Справа № 822/5793/15
12 січня 2016 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Граб Л.С. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
Під час судового розгляду справи колегія суддів встановила, що частина позовних вимог заявлено до державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3, яка не є відповідачем у справі.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 до участі у справі в якості другого відповідача.
Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
Для надання в судовому засіданні пояснень з приводу підстав та порядку здійснення державної реєстрації вилучення (припинення) обтяження речового права в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек колегія суддів вважає за необхідне визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Крім того, під час розгляду справи колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - будівлю готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Купріна, 3/1, м. Хмельницький.
Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області для огляду в судовому засіданні реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - будівлю готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Купріна, 3/1, м. Хмельницький.
Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд
відкласти розгляд справи до 12:00 год. 19 січня 2016 року.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3.
Визнати обов'язковою особисту участь в судовому засіданні державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 з документами, що підтверджують особу.
Витребувати в реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна - будівлю готельно-ресторанного комплексу загальною площею 936,9 кв.м., що знаходиться за адресою: провулок Купріна, 3/1, м. Хмельницький.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6