30 декабря 2015 года коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Киеве апелляционную жалобу прокурора прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 на приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года, которым
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кутаиси, Грузия, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ,
признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, на сумму 850 (восемьсот пятьдесят) гривен,
Указанным приговором установлено, что ОСОБА_6 09.01.2015 года около 21 часа 50 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_3 , с целью незаконного, личного обогащения, решил открыто завладеть личным имуществом ОСОБА_7 .
Реализуя задуманное, Бешкенадзе 3. 09.01.2015 года около 21 часов 55 минут, находясь по выше указанному адресу, возле супермаркета «Фора», действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к потерпевшей ОСОБА_7 и приблизился к последней почти вплотную.
В дальнейшем, ОСОБА_8 своей правой рукой схватил за нижнюю часть женской сумки, которая находилась в правой руке ОСОБА_7 и с силой, быстрым движением потянул сумку потерпевшей вниз. Вследствие указанных движений, сумка, которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_7 , оказалась в руках Бешкенадзе 3.
В результате вышеуказанных противоправных действий ОСОБА_8 незаконно, открыто завладел сумкой «Minerdi», принадлежащей потерпевшей ОСОБА_7 , стоимостью 400 грн., в которой находилось следующее имущество: цифровой фотоаппарат марки «Коdак EasyShare С180» стоимостью 600 грн. в чехле фирмы AD Anno Domini, который материальной ценности не представляет; очки стоимостью 400 грн., которые находились в футляре «Intrend», который материальной ценности не представляет; губная помада «Rouge L'etoile-101-pink flash», стоимостью 100 грн.; кошелек «VF», стоимостью 600 грн., в котором находилось: денежные средства в размере 56 грн., банковская карточка ПАО «КБ« Приват-БАНК », которая материальной ценности не представляет, на счету которой находится денежные средства в размере 3000 грн.; банковская карточка ПАО «КБ«Приват- БАНК», которая материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в размере 20 Евро, которые по курсу НБУ на 09.01.2015 составили 370 грн. 60 коп.; банковская карточка АО «УкрСиббанк», которая материальной ценности не представляет, на счету которой средств не было.
После чего, ОСОБА_8 удерживая в руках незаконно похищенное имущество потерпевшей ОСОБА_7 и осознавая, что его действия приобрели открытый характер, побежал по направлению ул. Бажова в г. Киеве, тем самым открыто завладел чужим имуществом, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5526 грн.
В дальнейшем, по АДРЕСА_4 . был задержан правоохранительными органами.
Прокурор прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор суда первой инстанции отменить, постановить новый приговор, которым ОСОБА_8 назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить последнего от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, в остальном приговор оставить без изменений. Обосновывая апелляционную жалобу, прокурор посылается на несоответствие назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности обвиняемого вследствие мягкости.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного производства, прокурор прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 подал заявление, в котором уведомляет апелляционный суд, что он отказывается от поданной им апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление прокурора, коллегия судей приходит к следующему заключению.
Учитывая, что приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года иными лицами не обжалован, апелляционное производство подлежит закрытию.
Руководствуясь ст. 403 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_5 на приговор Днепровского районного суда г. Киева от 23.02.2015 года относительно ОСОБА_6 би - закрыть.
________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2