Справа № 2-799/09
19 серпня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить (з урахуванням уточнень) стягнути з відповідачів 3457,70 грн. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову посилається на те, що шкода завдана залиттям квартири водою з квартири відповідачів. Розмір шкоди обґрунтовує висновком судової будівельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали частково та пояснили, що згодні відшкодувати збитки, дійсно завдані залиттям квартири водою. Однак, позивачка просить стягнути кошти на ремонт дверей та підлоги, шкода яким не була завдана затопленням.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 відбулось залиття водою квартири АДРЕСА_1.
Згідно акту КП „ЖЕК-2” від 03.10.2008 залиття квартири відбулося з вини мешканців квартири АДРЕСА_2. Були затоплені стеля в коридорі, кухні, туалеті і кімнаті. В коридорі відшарувались шпалери.
Як свідчить копія свідоцтва про право власності від 06.10.2006, квартира АДРЕСА_1 належить позивачці.
Відповідно до листа КП „ЧМБТІ” від 22.01.2009 квартира № 65 належить відповідачам в рівних частинах.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-54 від 08.05.2009 розмір майнової шкоди, завданої власникові квартири № 61, складає 3457,70 грн.
Суд погоджується з запереченнями відповідачів про те, що відсутні докази заподіяння частини шкоди, що судовою експертизою віднесені до наслідків залиття квартири. Так, суд не вбачає підстав покладати на відповідачів обов'язку відшкодувати вартість ремонту трьох дверей у квартирі № 61. Виходячи з локального кошторису, долученого до висновку судової експертизи, суд вважає, що розмір відшкодування майнової шкоди має становити 2614,70 грн.
Суд погоджується з доводами позивачки про те, що внаслідок пошкодження майна їй заподіяна моральна шкода. Виходячи з глибини душевних страждань, ступеня вини відповідачів, вимог розумності і справедливості, з відповідачів у відшкодування моральної шкоди слід стягнути 100 грн.
У справі з поданих сторонами доказів не встановлено ступеня вини кожного з відповідачів у заподіянні шкоди. Оскільки шкода заподіяна внаслідок спільної експлуатації майна, шкода підлягає солідарному відшкодуванню.
Керуючись викладеним вище та ст.ст.22, 23, 1166, 1190 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2614,70 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди та 100 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат по 415,25 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: