Справа №1-107/07
смт. Любешів 16 жовтня 2007 року
Любешівського районного суду Волинської під головуванням
судді Гладіч. Н.І.,
за участю секретаря Поліщук І.І.,
прокурора ЧубкаД.В.
представника служби у
справах по неповнолітніх Гарманюк О.А.
представника міліції у справах
по неповнолітніх Пасевича О.П.
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
захисника неповнолітнього
підсудного ОСОБА_5
провівши у залі судових засідань в смт. Любешові розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і а жителя с Любешівська Воля Любешівського району Волинської області, українеця. громадянина України, з неповною базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_6, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, 12 липня 2007 року біля 22-ї години, поблизу сільського клубу в с Седлище Любешівського району . перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таемно. повторно, викрав мобільний телефон марки «Моторола» , який належав ОСОБА_7, спричинивши матеріальну шкоду останньому на суму 987 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю. Дав детальні показання щодо обставин скоєнного, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завданні збитки по терпілому та помирився з ним. а тому просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 ствердив в суді, що йому на праві приватної власності належав мобільний телефон марки « Моторола» вартістю 987 грн. Не заперечував, що 12 липня 2007 року з підсудним та іншими особами розпивали спиртні напої біля сільського клубу в с. Седлище Любешівського району Саме тоді виявив , що в нього зник мобільний телефон. Пізніше, йому стало відомо, що телефон був у підсудного. На даний час претензій то ОСОБА_6 не має. оскільки
ОСОБА_6 повністю відшкодував завдані збитки. Так як з підсудним товаришують, то прохає не притягувати його до кримінальної відповідальності.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 заявила в суді. що претензій до підсудного не має. просить не притягувати до кримінальної відповідальності, а застосувати примусові заходи виховного характеру.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала в суді, що на негативну поведінку її сина вплинув збіг тяжких життєвих обставин, а саме протягом року помер її чоловік і батько підсудного, помер також дід. її син, підсудний по справі переніс операцію на правій стегновій кістці, куди вмонтований стержень з накісткової пластмаси, в даний час потребує повторної операції. Заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі їй під нагляд, зобов'язується забезпечити належну поведінку та виховання псина.
Заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника, потерпілого та його представника, представника служби у справах дітей Любешівської РДА, представника міліції у справах дітей, які вважають найбільш ефективною формою перевиховання та виправлення ОСОБА_6 застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення..
Вчинення ОСОБА_6 12 липня 2007 року крадіжки мобільного телефона, що належав ОСОБА_7 повністю доведена під час судового слідства і дії його кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 є неповнолітнім, вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підсудний щиро розкаявся у вчиненому, почав працювати, позитивно характеризується га місцем проживання, потребує лікування, законний представник неповнолітнього підсудного та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та застосування до нього примусових заходів виховного характеру Інші учасники судового розгляду підтримують заявлене клопотання і вважають застосування примусових заходів виховного характеру найбільш доцільною формою перевиховання неповнолітнього підсудного, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в суді встановлено, що ОСОБА_6 внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановления вироку не потребу* застосування покарання..
За таких обставин є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності га застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки до неповнолітньою, а саме перебувати вдома з 20-ї години до 07-ї години не відвідувати громадські місця та місця дозвілля молоді до виповнення 18-ти років та передачу під нагляд матері ОСОБА_3 до 11 липня 2008 року.
Керуючись ст. 9 КПК України , ст. 105 КК України, суд,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог поведінки до неповнолітнього, а саме: перебувати вдома з 20-ї години до 07-ї години, не відвідувати громадські місця та місця дозвілля молоді до виповнення 18-ти років та передати ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_3 до 11 липня 2008 року
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення шляхом подачі апеляції.