Справа № 2-1266-1/08
14 березня 2008 року
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки І.М. ,
при секретарі Стасюк P.O.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
встановив:
В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 18 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу позику в розмірі 5000 грн. із розрахунку 0, 18 % за кожний календарний день до 18 липня 2008 року.
Протягом часу з 18.07.2007 року по 13.11.2007 року погашення кредиту відповідачем здійснювалось не в установлені строки та не в повному обсязі. В зв'язку з порушенням строків сплати відповідачем суми боргу та відсотків, просив достроково розірвати кредитний договір №70734/с від 18.07.2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Співдружність» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 9200 грн., відсотки за користування позикою - 4200 грн., судовий збір в сумі 93 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 9322 грн.
06.02.2008 р. через канцелярію суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог та просить збільшити їх, достроково розірвати кредитний договір №70734/с від 18.07.2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Співдружність» та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. основного боргу, 6950 грн. боргу по відсоткам та судові витрати, а всього 12099 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомила, що свідчить про її небажання приймати участь у розгляді справи.
За таких обставин справа підлягає розгляду у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між Кредитною спілкою "Співдружність" з одного боку та ОСОБА_1, був укладений договір №70734/с, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу позику в розмірі 5000 грн. під 0, 18 % за кожний календарний день на термін до 18 липня 2008 року.
З 18.07.2007 року по 13.11.2007 року погашення кредиту відповідачем здійснювалось не в установлені строки та не в повному обсязі, чим порушено умови договору.
Станом на 07.02.2008 року за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем на суму основного боргу 5000 грн., відсотки за користування позикою - 6950 грн.
Відповідно до п.3.2. договору, в разі невиконання, неналежного виконання умов цього договору, позивач має право достроково розірвати договір та витребувати надану позичку та нараховані відсотки.
Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, при порушенні строку сплати позички,
позичальник зобов'язується сплатити відсотки за весь строк фактичного користування позичкою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суму, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, в строк не сплатив суму боргу та відсотки за користування позичкою, тому суд вважає позовні вимоги доведеними в судовому засіданні і задовольняє їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає на користь позивача підлягає стягненню 119, 50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Всього підлягає стягненню достроково з відповідача на користь позивача сума основного боргу 11950 грн., 119, 50 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 12099 (дванадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 212, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Кредитної спілки "Співдружність" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
Достроково розірвати кредитний договір №70734/с від 18 липня 2007 року, укладений між Кредитною спілкою «Співдружність» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Співдружність'-5000 грн. 00 коп. боргу, відсотки за користування позикою - 6950 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 119 грн. 50 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 12099 (дванадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 50 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.