Копія
Справа №1-19/2009 р.
3 березня 2009 року АДРЕСА_1
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Цимбалюк Л.П.,
при секретарі Яворській М.М.,
з участю прокурора Поліщука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1, Чернівецького району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11 березня 2005 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
24 серпня 2005 року біля 6-ї голдини ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, за ініціативою ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1 по вул. Новоселів Чернівецького району Вінницької області, прийшли до домоволодіння ОСОБА_3, де шляхом підбору ключа дверей будинку проникли всередину, звідки таємно, повторно викрали гроші в сумі 2000 грн., мобільний телефон „Філіпс” б/к вартістю 400 грн., бінокль б/к вартістю 20 грн. та відеокасету із записом вартістю 10 грн., після чого привласнивши викрадене, з місця події зникли, заподіявши потерпілому майнової шкоди в розмірі 2430 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і суду показав, що 23.08.2005 року він разом із ОСОБА_2 пішли до домоволодіння їхнього товариша ОСОБА_4 де дивились телевізор та відеокасети, і так як була уже пізня пора та залишились там ночувати. Під час розмови з ОСОБА_2 останній запитав чи не знає він де дістати зарядний пристрій до мобільного телефону „Сіменс”, на що ОСОБА_1 повідомив, що вказаний зарядний пристрій можна викрасти у ОСОБА_3, і що йому відомо де знаходяться ключі від будинку.
Близько 6-ї години ранку вони разом з ОСОБА_2 пішли до домоволодіння ОСОБА_3, і дочекавшись коли господарі підуть на роботи, відкривши ключем двері, проникли всередину приміщення, де ОСОБА_2 почав шукати гроші. Відкривши одну із тумбочок він виявив там гроші, скільки їх там було він не знає, оскільки не перераховував, також вони знайшли мобільний телефон „Філіпс”, бінокль та відеокасету. Гроші ОСОБА_2 забрав собі, а телефон, бінокль та відеокасету ОСОБА_1 взяв собі, після чого вони вийшли з будинку і пішли до будинку ОСОБА_4 Про крадіжку останньому вони нічого не говорили. На даний час всі збитки потерпілому відшкодовано.
В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:
протоколом огляду місця події та план - схемою до нього /а.с. 5, 6/;
протоколами добровільної видачі речей, викрадених у ОСОБА_3: мобільного телефону „Філіпс” /а.с. 11/, відеокасети у футлярі чорного кольору та бінокля чорного кольору /а.с. 15/;
протоколами огляду предметів, викрадених у ОСОБА_3 /а.с. 21/;
протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с. 35/;
оголошеними в судовому засіданні показами свідків, даних на попередньому слідстві: ОСОБА_5 /а.с.37/, ОСОБА_6 /а.с. 34/, ОСОБА_7 /а.с. 32/, ОСОБА_4 /а.с. 43/, ОСОБА_8 /а.с. 44/, ОСОБА_9 /а.с.45/, ОСОБА_10 /а.с. 47/, а також потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 27/.
Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана із проникненням у житло.
Відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку інших учасників судового розгляду суд визнав недоцільними виклик і допит в судовому засіданні свідків та потерпілого по справі, а обмежив судове слідство допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - характеризуються позитивно, , обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою таза наявності обставини, яка його пом'якшує - повне визнання вини, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування, встановивши іспитовий строк.
Запобіжний захід змін не потребує.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік та згідно із ст. 76 КК України покласти на нього такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: відеокасету, бінокль та мобільний телефон „Філіпс” - залишити власнику - ОСОБА_3
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.
«З оригіналом згідно»
Голова Чернівецького районного суду: С.П. Суперсон