Справа № 2-2728-2008 р
18 березня 2008 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі :
головуючого судді - Єгурнової Н.О.
при секретарі Бібік Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підприємству в порядку регресу, суд -
Позивач звернувся з вказаним позовом в обгрунтування своїх вимог вказав. Що
13.09.2006 р. сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої сталося зіткнення
автомобіля " ДЕУ" д/номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності гр-ну
ОСОБА_2 з тролейбусом ЗІУ-9 № НОМЕР_2 який належить позивачу під керуванням
відповідача ОСОБА_1 . В результаті ДТП сума завданих матеріальних збитків складала 3671
грн.52 коп, вказана сума була виплачена ОСОБА_2 у повному обсязі платіжними
дорученнями.
Оскільки вина відповідача встановлена постановою Київського районного суду м. Донецька від 16.10.2006 р. за ст. 124 КпАП України, то позивач ставить питання про стягнення завданих збитків в розмірі місячного заробітку Заїка за минусом 659 грн.91 коп, які встигли утримати з його заробітку під час його роботи. Залишок неотриманної суми складає 1149 грн. 47 коп.
Свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не заявився.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична. Або фізична особа відшкоджує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових обов'язків.
У відповідності до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа. Яка відшкодувала завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України встановлено право регресу за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов2язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньо-місячного заробітку, згідно до ст. 132 КЗпП України.
Наказом по підприємству було встановлено стягнення з відповідача з урахуванням ст. ст. 128, 129, 132 КЗпП України середній заробіток за підрахунками бухгалтерії складав 1809 грн.38 коп, але у зв"язку зі звільненням відповідача 15.03.2007 р. підприємство встигло утримани суму лише у розмірі 659 грн.91 коп, залишок недоутриманної суми складає ціну позову 1149 грн. 47 коп, який для позивача складає ціну позову.
Середньомісячний заробіток відповідача згідно до довідки за вересень-жовтень 2006 р склав 1809 грн. 38 коп.
Виплата ОСОБА_2 платіжними дорученнями № 1522 від 07.12.2006 p., № 0 від
09.01.2007 p., №42 від 18.01.2007 p., № 121 від 02.02.2007р., № 411 від 20.02.2007 р., № 1414
від 10.05.2007р, № 3913 від 06.09.2007р., складала 3671 грн.52 коп. Вказана сума дійсно
перерахована потерпілому. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 108, 119, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 130, 132 КЗпП України, ч. 1 ст. 1172 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП Донецької міськради " Донелектроавтотранс" суму 1149 грн. 47 коп., та понесені витрати 51 горн. Судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на суму- 1230 грн.47 коп ( одна тисяча двісті тридцять грн. 47 коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.