Справа № 755/20180/15-п
"11" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
26 вересня 2015 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 на проспекті Ватутіна, 2 Т паркінг, розпочав рух заднім ходом не впевнившись в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_3, порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, в якій просить про розгляд адміністративної справи за його відсутності, свою вину визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 229592 від 26 вересня 2015 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм 10.9 Правил дорожнього руху України; схемою місця події від 26 вересня 2015 року, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події.
Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, не може бути розпочато провадження у справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії після його закінчення має бути припинено.
26 вересня 2015 року ОСОБА_3 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 26 вересня 2015 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Н.Є. Арапіна