печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45457/15-к
14 грудня 2015 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/45457/15-к.
Заявник ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/45457/15-к за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана заява вмотивована тим, що 03.12.2015 року ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги суддею ОСОБА_4 було повідомлено в формі смс-повістки. Разом з тим заявник ОСОБА_3 вказує, що заяви про отримання судової повістки в формі смс-повідомлення вона не писала, а в скарзі зазначила номер телефону, що слугує лише для узгодження дати судового засідання, оскільки остання проживає в м. Харків. Разом з тим суддя ОСОБА_4 не приняла жодних заходів щодо узгодження дати судового засідання. Окрім того заявник вказує, що нею 22.09.2015 року до Генеральної прокуратури України подано заяву про притягнення судді ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказану заяву підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгялу справи повідомлена належним чином.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об'єктивного рішення у справі.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.
Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді не свідчить про її упередженість та необ'єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання. Окрім того заявником в обґрунтування своєї заяви не подано доказу наявності нерозглянутого кримінального провадження відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 керуючись ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/45457/15-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8