12.01.2016 Справа № 756/17435/14-ц
Справа пр. №2-р/756/7/16
ун. №756/17435/14-ц
12 січня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виправлення описок, -
05 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду та виправлення описок.
11 січня 2016 року дана заява була передана на розгляд судді Великохацькій В.В.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює свою рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зі змісту ЦПК України вбачається, що заява про роз'яснення рішення суду та заява про виправлення описки у судовому рішенні подаються до суду окремо і розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Дану заяву представником позивача ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ст.ст.119,219,221 ЦПК України.
Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення ст.ст.119,219,221 ЦПК України у поданій заяві не обґрунтовано можливості об'єднання та одночасного розгляду судом двох заяв: про роз'яснення рішення суду та виправлення описки у судовому рішенні.
Крім того, відповідно до п.4) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте заявником вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, ним не долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених п.4) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.
За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначена норма застосовується і до заяв про роз'яснення рішення суду та про виправлення описки у судовому рішенні.
На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду заяву з дотриманням вимог ст.ст.119,219,221 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та виправлення описок залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 22 січня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.
У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Великохацька