Справа № 755/9917/15-ц
"06" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва
в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука
при секретарі - Красновій І.В.
провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 серпня 2015 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -
До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернулась ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 серпня 2015 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору в сумі 3 803 353 грн. 79 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654,00 грн. а всього стягнувши 3 807 007 (три мільйони вісімсот сім тисяч сім гривень) грн. 79 коп.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1, що представляє інтереси ОСОБА_2 наполягала на задоволені заяви про скасування заочного рішення, зазначаючи що відповідач не зміг з»явиися на судовий розгляд справи, так -як перебувала за межами території України в зв»язку з чим не змогла здійснити захист свої інтересів та надати докази, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування рішення Дніпровського районного суду м.Києва, що було винесено в порядку передбаченого ст.. тс. 224, 225 ЦПК України ,зазначаючи, що вказане рішення винесено з дотриманням як матеріального такі процесуального права та підстав для перегляду рішення не має.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 серпня 2015 року підлягає задоволенню .
Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, що представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 20 серпня 2015 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 20 серпня 2015 року за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу призначити до судового розгляду на 1 грудня 2015 року на 17 год.
Суддя: