Справа № 755/18507/15-п
12.10.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 23.09.2015 року о 00-03 годині ОСОБА_2, по вул.. Азербайджанській 8-А, у м. Києві, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, вираженому тремтінні пальців рук, порушення мови.
Після проходження медичного огляду на стан сп»яніння, алкотестер «Драгер», виявив позитивний результат, що свідчить про перевищення допустимої норми алкоголя в крові ОСОБА_2.
Своїми діями водій порушив п.п. 2.9 ПДР України.
В судове засідання правопорушник не з»явився.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, щодо відмови в проходженні огляду на стан сп»яніння вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 130, 283-285 КпАП України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.
Відсутність у постанові в справі про адміністративне правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст.. 17 Закону України "Про виконавче провадження " ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.
Суддя