Справа № 755/11757/13-ц
"02" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Гончарука В.П.
при секретарі Красновій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.
15 червня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва провадження у цивільній справі за позовом Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - закрито.
15 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання строни по справі не з'явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК Українис суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання рішення не виносилось, у зв'язку з чим суд на має можливості постановити додаткове рішення по даній справі.
На підставі вище викладеного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Національної академій внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя