іменем України
Справа №377/1440/15-п
Провадження №3/377/3/16
11 січня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -
25 грудня 2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Славутичі біля будинку № 5 Ленінградського кварталу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, за необхідності не звернувся за допомогою до інших осіб і здійснив наїзд на автомобіль GEELY CK 1,5, реєстр. номер НОМЕР_2, який стояв, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Після цього, водій ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП, всупереч вимог п. 2.10. (а,в,д,е) ПДР України залишив місце ДТП, не повідомивши поліцію, не вживши заходів до збереження слідів ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 С.А. свою провину визнав повністю, проти змісту протоколів про адміністративні правопорушення не заперечував, пояснивши, що не помітив автомобіль, який стояв і наїхав на нього та пошкодив, після чого злякався і залишив місце ДТП.
Вислухавши пояснення, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 378974 від 26.12.2015 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 378975 від 26.12.2015 р., які за змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, у якій схематично позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, виявлені пошкодження транспортного засобу, які характерні для ДТП;
- протоколом огляду транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, реєст. номер НОМЕР_1, від 26.12.2015 р., де зафіксовано механічні пошкодження лакофарбового покриття переднього та заднього бамперів;
- письмовими поясненнями водіїв про обставини ДТП, які відповідають схемі ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В./
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність
не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.
Згідно правил ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушенЬ. Справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Беручи до уваги необережний характер правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, усвідомлення ним своєї вини, незначні наслідки ДТП, майновий стан порушника, заяву потерпілого про відсутність претензій до винного, вважаю необхідним і достатнім стягненням за правопорушення громадські роботи в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за найбільш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, стягненню з правопорушника на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя А.С.Орел