Справа № 369/8275/14-ц
Провадження № 2-п/369/20/16
Іменем України
12.01.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки
Як вбачається із справи, 24 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
Розгляд справи відбувався у присутності представника позивача який заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення, а рішення по справі ухвалено в загальному порядку.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При цьому, положеннями ч. 1 ст. 228 ЦПК України регламентовано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Зі змісту ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України випливає, що суддя вирішує питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року не є заочним, а розділом 8 ЦПК України не передбачений перегляд не заочного рішення суду, то слід відмовити у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 122, 224, 228 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2015 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: Дубас Т.В.