Справа № 692/1329/15-к
Провадження № 1-кс/692/2/16
06.01.2016
06 січня 2016 року смт. Драбів.
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №1-кп/692/5/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_5 .
В заяві про відвід вказує, що він заявляє відвід судді ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що він (суддя ОСОБА_5 ) обирав стосовно нього запобіжний захід - домашній арешт, тому він висловлює недовіру до всього складу суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав і просить суд заяву задоволити, при цьому пояснив, що суддя ОСОБА_5 в іншому кримінальному провадженню, по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, обирав відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Справа в подальшому була закрита, а тому він висловлює недовіру судді ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає заяву безпідставною, оскільки немає підстав для відводу головуючому судді, передбачених ст. 75 КПК України. Суддя ОСОБА_5 будь-яких процесуальних дій в ході досудового слідства в даному кримінальному провадженні не вчиняв, а тому просить заяву про відвід залишити без задоволення.
Суд, вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 75 КПК України, в якій вказується на обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Суд вважає, що обставини, що виключають участь головуючого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не встановлено.
Факт обрання слідчим суддею ОСОБА_5 запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні не виключає його участі в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, с у д , -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому в кримінальному провадженні № 1-кс /692/2/16 судді ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Драбівського райсуду ОСОБА_1 .