про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
Справа № 712/14184/15-к
Провадження № 1-кс/712/5732/15
м. Черкаси 29 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12015251010001237 від 20.12.2015, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, м. Канів, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.12.2015 року близько 21.00 години перебуваючи в ТРЦ «Любава», що по бул. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси в приміщені магазину ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», таємно умисно з корисливих мотивів намагався викрасти чуже майно, а саме чоловіче взуття 43 розміру, коричневого кольору, арт. 7035/012/124, які коштують 1799 гривень, але свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником даного магазину.
Вищевикладені факт також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.12.2015, відео з камер спостереження та поясненням ОСОБА_5 .
Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення, в зв'язку з чим звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний, не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 характеризується посередньо, не є суспільно небезпечною особою, має постійне місце проживання та реєстрацію зобов'язується з'являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, суд вважає, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 -задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1). Прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений час.
2).Не відлучатися за межі міста Черкаси з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Докласти зусиль до працевлаштування на роботу.
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз'яснено.
« »грудня 2015 року ___________ ОСОБА_5 .