Справа № 635/9457/15-к
Провадження № 1-кс/635/4/2016
11 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220430003085 від 08.08.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
21 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430003085 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 30.07.2015 року близько 14.00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з неогородженого господарчого подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- тиски слюсарні (ГОСТ 4045-75), вартістю 800 грн.;
- люк каналізаційний (ЛМ-А15), вартістю 975 грн.;
- брухт чорного металу загальною вагою 10 кг., вартістю 26 грн.,
- брухт міді загальною вагою 5 кг, вартістю 415 грн.,
а всього майна згідно висновку товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса № 4226 від 25.09.2015 року, на загальну суму 2216,00 грн., тим самим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
14.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Клопотання слідчий обґрунтовує, тим що в даному випадку існують ризики, передбачені п. п. 1, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо заявленого клопотання.
Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінивши всі обставини, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.
Беручі до уваги те, що підозрюваний ні де не працює, постійних джерел заробітку не має, підозрюється у скоєнні корисливого злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу до нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування,перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом,вчинити інше кримінальне правопорушення,суд дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали суду на строк до 11 березня 2016 року.
Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя -
Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов'язки та наслідки їх невиконання повідомлений
«____»_________2016р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_4