Номер провадження: 33/785/847/15
Номер справи місцевого суду: 493/2342/15-п
Головуючий у першій інстанції Ільніцька
Доповідач Фаріна В. П.
05.01.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сері ОД №019871 від 23.11.2015 року, 02.10.2015 року в с. Перельоти Балтського району ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до гр. ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку малозначністю вчиненого та незначними наслідками, обмежившись усним зауваженням.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням законодавства України, вказує, що судом при прийняті рішенні були враховані покази свідка ОСОБА_4, який повідомляв суду неправдиву інформацію.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, в матеріалах справи немає. Не наведені вони і в постанові судді.
Як вбачається із матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1, на водоймищі він знаходився на законних підставах, як орендатор. Будь-яких дій, направлених на порушення громадського порядку і спокою громадян, він не здійснював.
Його твердження в цій частині не спростовані.
Всупереч вимогам ст. 254 КУпАП суддя вказані обставини до уваги належним чином не прийняв, їх не дослідив та не навів докази, на яких ґрунтується висновок суду, а також мотиви відхилення окремих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - скасувати із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП (за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення).
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: В.П. Фаріна