11 січня 2016 року
Справа №: 127/27477/15-к
Провадження №: 1-кп/127/299/16
11 січня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020010007885 від 21.11.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, освіта неповна вища, проживаючого, за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - суд
ОСОБА_5 04.11.2015 прибув до центрального колгоспного ринку м. Вінниці, який розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 13 де мав намір зробити покупки. Того ж дня біля 15:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового місця № 1659, скориставшись зайнятістю ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном та реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «Ezzy4». Ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2179/15-21 від 26.11.2015, на момент вчинення кримінального правопорушення складала: 468,00 грн.
Разом з викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 будучи непоміченим, залишив місце скоєння крадіжки. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 468,00 грн.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 03.12.2015 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На час укладання угоди шкода завдана потерпілому відшкодована в повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду укладену між потерпілим та обвинуваченим та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_5 передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної годи передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Одночасно, потерпілому ОСОБА_4 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 03.12.2015 укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати за проведені експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 - 475 КПК України та ст. 65 КК України, -
Затвердити угоду від 03.12.2015 укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення у кримінальному провадженні № 12015020010007885.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 246 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору - негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Суддя: