м. Вінниця
05 січня 2016 р. Справа № 802/4030/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: Євчук Ганни Володимирівни
третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства внутрішніх справ України
про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
23 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника МВС України від 21 грудня 2015 року № 12/6-7024 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» запровадження заходи, в тому числі щодо забезпечення органами державної влади мінімізації витрат на службові відрядження. Крім того, в даному клопотанні зазначено, що в зв'язку з організаційно-штатними змінами МВС України не може забезпечити участь свого представника у судових засіданнях.
Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи.
Суд, ознайомившись із клопотання представника третьої особи, заслухавши думку з цього приводу позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішив задовольнити вказане клопотання.
Так, вирішуючи питання про участь третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаною статтею встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Печерському районному суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -
1.Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Проведення відеоконференції доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601).
3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МВС України.
4.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 30 хв. 19 січня 2016 року в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна